review ocz solid 3 solid state drive
Mulți oameni au întrebat dacă unitățile SSD sunt la egal, dacă merită banii dvs. în comparație cu o unitate HDD (HDD) tradițională. Unii critici vor ajunge chiar și să spună că un SSD este cea mai semnificativă actualizare hardware pe care o puteți face, iar pentru jucători, acest tip de beneficii este evident. Acestea fiind spuse, bariera de intrare pentru SSD-urile este mare, iar jucătorii cu valoare de valoare pot cumpăra de zece sau douăzeci de ori mai mult spațiu pe hard disk, mergând cu tehnologia HDD mai veche.
Astăzi, vom arunca o privire mai atentă la SSD Solid 3 120 GB OCZ și vom stabili dacă prețul său destul de ridicat este justificat.
Prezentare generală: unități de stare solidă față de unități de disc
În cazul în care nu sunteți familiarizați cu diferența dintre unitățile de stare solidă și unitățile de hard disk, iată o scurtă privire de ansamblu. Un HDD normal este format din mai multe discuri magnetice care se rotesc și înregistrează date prin schimbarea suprafeței acelor discuri, iar capacitatea crește pe măsură ce discurile sau platourile sunt adăugate la unitate. Datorită metodei prin care HDD stochează informații, regăsirea informațiilor menționate depinde de viteza cu care se învârte aceste discuri (hard disk-urile normale de joc „se rotesc la 7200RPM sau mai mult), deci regăsirea nu este instantanee.
Unitățile cu stare solidă sunt complet diferite prin faptul că se comportă ceva mai mult ca RAM-ul din computer. Aceste unități nu au părți mobile (nu au platane rotative), ceea ce înseamnă că sunt complet tăcute. În plus, au timpi de acces și latență mai mici și sunt mai rezistenți la șocurile fizice, dar acest lucru este la un preț: de obicei sunt mult mai scumpi pe gigabyte decât un hard disk.
În zilele noastre, SSD-urile folosesc memorie flash bazată pe NAND, care folosește tranzistoare care seamănă strâns cu o poartă NAND folosită în multe circuite. Această arhitectură unică permite SSD-urilor să aibă timpi de acces aparent instantaneu și le-a permis jucătorilor să ușureze blocajul comun al hard disk-ului.
Specificații OCZ Solid 3
Cea de-a treia generație de SSD-uri a OCZ constă din trei variante principale în ordine descrescătoare a performanței (și a prețului): Vertex 3, Agility 3 și Solid 3, pe care le vom acoperi astăzi.
Solid 3 vine în două dimensiuni, 60 GB (99,99 USD) și 120 GB (171,44 USD). Cu o viteză maximă de citire / scriere maximă în flacără de 500MB / s, respectiv 450MB / s, unitatea pare să pulverizeze orice alt HDD de acolo.
Cu toate acestea, mai rar (dacă este vreodată) veți atinge viteza maximă, de aceea este, în general, mai bine să evaluați performanțele în afara vitezei obișnuite, care sunt destul de mici decât viteza maximă. Deși viteza de citire secvențială este cu aproximativ 40 MB / s mai mare decât HDD-ul Western Digital Caviar Black 7200RPM, Solid 3 a pierdut de fapt în ceea ce privește viteza de scriere secvențială, ceea ce m-a surprins puțin.
OCZ Solid 3 și WD Caviar Black Benchmarks
Iată scorurile de referință pe care le-am obținut atât pentru OCZ Solid 3, cât și pentru hard disk Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB (79,99 USD). Ambele hard disk-uri au Windows 7 Ultimate pe 64 de biți instalat pe ele împreună cu mai multe programe, cu OCZ Solid 3 pe o interfață SATA 6 GB / s și WD Black pe o interfață SATA de 3 GB / s.
| Solid OCZ 3 | WD Caviar Black |
| | |
| I AS SSD Benchmark. Iată unde am fost într-adevăr șocat că Western Digital a bătut de fapt OCZ cu viteză de scriere secvențială. La cumpărarea SSD-ului, am avut impresia că va fi substanțial mai rapid decât orice HDD. Cred că am greșit ușor. Cu toate acestea, cursa a fost aproape aproape cu viteze de citire secvențiale. În toate celelalte, Solid 3 a anihilat pur și simplu Western Digital HDD, încheindu-se cu un scor de peste șapte ori mai mare decât Caviar Black. | |
| | |
Următoarea listă este benchmark-ul ATTO. Deși graficele arată similar dintr-o privire, trebuie să vă amintiți să vă uitați la numere. Ei au fost cel puțin în același loc de parcare până când a ajuns la dimensiunea de transfer de aproximativ 4KB, iar SSD a legat o rachetă la sine și a dus-o la un alt nivel. | |
| | |
| În HD Tune Pro, vom vedea din nou cazuri similare. Deși SSD-ul nu a fost atât de constant pe cât mi-aș fi dorit, totuși a fost semnificativ mai rapid decât HDD-ul, care a încetinit de-a lungul testului. În timp ce timpul de acces a fost mai mult sau mai puțin constant cu SSD, timpul de acces a crescut pentru HDD. |
Testele din viața reală
Pentru câteva teste de performanță din viața reală, am decis să evaluez orele de pornire pentru Windows, Photoshop CS5 și StarCraft II, și timp de încărcare pentru Deus Ex: Revoluția umană și Portalul 2 . Toate aceste momente sunt medii de zece studii fiecare și rezultatele variază oarecum din cauza erorii umane. De asemenea, trebuie menționat că fiecare înregistrare a fost luată începând de la apariția pe ecran a ecranului splash până când aplicația s-a terminat de încărcare. Desigur, numerele mai mici sunt mai bune în toate aceste timpuri de încărcare și încărcare, așa că nu vă confundați.
cum să testați metode private folosind mockito
Timpul mediu de pornire OCZ Solid 3 Photoshop CS5: 1,37 sec
Timpul mediu de pornire Wiar Caviar Black Photoshop CS5: 1,06 sec
După ce am văzut rezultatele Photoshop CS5, am fost încurcat. Serios, am efectuat ambele teste de două ori doar ca să mă asigur că nu înșurubez ceva. Deoarece sfidează fiecare alt test, nu am o explicație clară cu privire la motivul pentru care s-a întâmplat acest lucru. Cu toate acestea, există două posibilități care vin în minte.
În primul rând, SSD-urile au timp de citire / scriere slab, aleatoriu, deși o mare parte din acestea s-au rezolvat în versiuni mai noi, cum ar fi Solid 3. În al doilea rând, SSD-ul meu are o capacitate de peste 50%, ceea ce poate încetini ușor performanța. Din nou, însă, am fost sub impresia că această regulă nu se aplică SSD-urilor. Ambele posibilități ar trebui notate, dar nu sunt răspunsuri concrete în ceea ce privește motivul pentru care s-a întâmplat acest lucru.
Timpul mediu de pornire OCZ Solid 3 Windows 7: 17.66 sec
Timpul mediu de încărcare WD Caviar Black Windows 7: 35,94 sec
recenzii convertor online de la YouTube la mp3
Pe de altă parte, rezultatele Windows 7 do urmează tendința că Solid 3 depășește WD Caviar Black. Prin reducerea la jumătate a timpului de pornire de la Windows, acesta este de fapt un adevărat exemplu al modului în care SSD domină asupra HDD.
Pentru următorul test, am decis să încerc StarCraft II și, în timp ce diferența era minimă în opinia mea, a fost un decalaj decent.
Solid OCZ Solid 3 StarCraft II ora de pornire: 7,09 sec
Mediu WD Caviar Negru StarCraft II ora de pornire: 7,63 sec
Deși era doar o jumătate de secundă diferență în timpii de lansare, OCZ Solid 3 a ieșit înainte. Cu toate acestea, după cum voi discuta mai târziu, timpul de acces pe hard-disk joacă puțin sau nicio parte în viteza jocurilor online, în afară de timpul necesar pentru lansarea jocului sau încărcarea hărților noi.
Următoarele sunt timpii de încărcare Portalul 2 și Deus Ex: Revoluția umană .
Solid OCZ Solid 3 Portalul 2 timpul de încărcare: 7,87 sec
Mediu WD Caviar Negru Portalul 2 timpul de încărcare: 8,89 sec
Solid OCZ Solid 3 Deus Ex: Revoluția umană timpul de încărcare: 24,49 sec
Mediu WD Caviar Negru Deus Ex: Revoluția umană timpul de încărcare: 25,82 sec
OCZ Solid 3 a bătut WD Caviar Black cu cel puțin o secundă completă în ambele cazuri. În timp ce acest lucru nu poate părea foarte mult, perioada de timp mică se adaugă destul de repede (mai ales dacă sugi DXHR și mor mult ca mine).
Timpurile HDD-ului au fost de asemenea sporadice, timpii fiind deviați cu aproximativ o jumătate de secundă față de media din ambele jocuri, în timp ce SSD-ul a fost mult mai consistent, trecând în interior. 01 secunde din medie. Cu toate acestea, trebuie să notez că diferența de timp nu a fost foarte vizibilă în general. Deci SSD a fost mai rapid până la urmă, nu mi-a schimbat drastic experiența de joc.
Stabilitate
M-am ocupat de o mulțime de probleme frustrante de stabilitate când lucrez cu OCZ Solid 3. Unitatea mi-ar fi ecranat computerul de cinci până la șapte ori pe săptămână și inițial am avut probleme la instalarea Windows 7. După ce am vorbit cu serviciul pentru clienți, m-au sfătuit pentru a instala un nou firmware.
Din păcate, nu ai putea instala firmware-ul dacă folosești SSD-ul ca unitate principală; aceasta s-a dovedit a nu fi la fel de mare pentru mine, pentru că aș putea trece la WD Caviar Black. După ce a rulat software-ul lor „cutie de instrumente” pe HDD, computerul ar BSOD ori de câte ori a început descărcarea patch-ului. Așa că, din nou, am plecat la serviciul pentru clienți și m-au direcționat către o postare pe forumurile lor în care aș putea crea un disc de boot pentru a instala software-ul. A funcționat, iar BSOD-urile mele au devenit oarecum un lucru din trecut. Întregul proces mi-a luat aproximativ două săptămâni să trec din cauza răspunsurilor lor lente și m-am întrebat de ce nu includ doar soluția care funcționa pentru mine pe site-ul propriu, deoarece era destul de simplu.
Linia de jos
OCZ Solid 3 SSD oferă o creștere uriașă a performanței în majoritatea aspectelor de performanță ale computerului, în mare parte, dacă nu toate, HDD-urile aflate în prezent. Cu toate acestea, pentru jocuri, trebuie menționat faptul că un hard disk (sau o unitate solidă) nu are nicio influență asupra jocului online. Singurul lucru pe care îl poate îmbunătăți este timpul de încărcare între hărți, ceea ce va fi neglijabil pentru jocurile care utilizează o conexiune la Internet. Deși veți vedea o îmbunătățire a jocurilor cu un singur jucător, nu cred că creșterea performanței justifică neapărat prețul pentru majoritatea jucătorilor.
Chiar dacă totuși cauți să obțineți o acțiune solidă pentru acest impuls suplimentar, nu recomand Solid 3 din mai multe motive: stabilitate, performanță și concurență. În timp ce problemele de stabilitate pe care le-am întâlnit pot fi doar ghinion, m-au lăsat cu o impresie proastă.
În ceea ce privește performanța, Solid 3 a depășit mult HDD-ul meu în multe moduri. Acestea fiind spuse, scorurile HDD și SSD pentru citirea secvențială nu au fost atât de diferite încât cred că merită diferența de preț. Cu 30 de dolari în plus, puteți obține OCZ Vertex 3 (199,99 USD), care oferă o performanță și o stabilitate chiar mai bune decât ceea ce am experimentat cu Solid 3. Recenzia mea pentru OCZ Vertex 3 va fi destul de curând, așa că rămâneți la curent!
EDIT: Ne pare rău !!! Cu siguranță am vrut să includ specificațiile mele despre sistem, dar doar mi-au strecurat mintea. Imi cer scuze. Și fără alte detalii ...
Procesor: Intel i7-860 @ 3.36GHz
Placa de baza: ASUS P7P55D-LX
Placă video: EVGA Geforce GTX 460
Hard disk-uri: OCZ Solid 3 120 GB, Western Digital Caviar Black 7200RPM 1TB