defending virtual rape
Săptămâna aceasta, William Usher, al site-ului web Cinema Blend, a scris un editorial destul de infernal, destinat comunității Destructoid, precum și comunității de la News 4 Gamers. Articolul se referea la reacțiile la o poveste pe care am scris-o, în care jocurile japoneze de „viol” au fost redenumite jocuri „platină”, în urma controversei privind RapeLay , care a fost interzis recent din cauza ultrajului pe care l-a provocat atunci când a fost găsit spre vânzare pe Amazon.
O serie de utilizatori N4G și Destructoid au criticat interzicerea RapeLay , pe care Cinema Blend a folosit-o la rândul său ca punct de sărituri pentru a susține că aceiași utilizatori trebuie să se bucure în mod logic de violul virtual al femeilor, deoarece nu puteți apăra ceva fără să-i placă ideea.
Nu.
Aceasta este, evident, o declarație falsă și foarte nedreaptă. Aș apăra RapeLay are dreptul să existe, dar nu se datorează faptului că am vreo investiție, sau într-adevăr interes, în violul virtual. Apararea dreptului de a exista ceva are nu a fost despre condamnarea existenței acelui lucru. Vino cu mine în timp ce îți explic cum se poate justifica RapeLay fiind vândut fără a justifica actul violului.
Înainte de a începe, permiteți-mi să reiterez mai întâi că nu împiedic violul sub nicio formă, formă sau formă. Cu cât ai mai multe prietene feminine, cu atât mai multe victime de viol știi. Pare destul de insensibil să spun așa ceva și nu la asta mă conduc. Ceea ce spun este că abuzul sexual este o problemă atât de răspândită, mai mult decât ai putea dori să recunoști și că există șanse foarte bune ca mai multe persoane pe care le cunoști să fi fost violată în viața ei, chiar dacă nu stiu.
Violul este oribil. Este unul dintre cele mai vile acte pe care le poate lua în considerare și mulți oameni din Occident par să-l situeze deasupra crimei în ceea ce privește cât de rău este fapta. Cel puțin în ceea ce privește ficțiunea, pot fi de acord cu asta. Hannibal Lecter, un criminal în serie, este considerat suav și fermecător, devenind un ticălos arhetipal și o figură aproape îndrăgită. Desigur, nu este niciodată implicat că este violator. Dacă ar fi, mă îndoiesc că multe femei l-ar găsi destul de fermecător.
Ideea de toate acestea este de a stabili că nu sunt un fan al violului, chiar și într-un cadru fictiv. Faptul că Alex de Large din Portocala mecanica se întâmplă să fie violator îl face un personaj cu adevărat iremediabil pentru mine. Scenele în care el și Droogii săi intră în casa unui cuplu căsătorit și violează soția bărbatului din fața lui este o scenă deranjantă. Atât de deranjante au fost scenele înăuntru Portocala mecanica , de fapt, faptul că filmul lui Stanley Kubrick a fost interzis mulți ani înainte de a vedea în sfârșit lumina legală a zilei. Mă întreb dacă ar avea în vedere William Usher Portocala mecanica Acceptarea ca o victorie a libertății de exprimare sau a societății apologia viol și „un pic din vechea violență ultra”.
Aceasta este ceea ce RapeLay argumentul este totul. Libertatea de a face ceva, fie că oamenii îl aprobă sau nu. Crezul meu a fost întotdeauna că dacă dăunează nimănui, cineva ar trebui să poată face ceea ce le place, să ingească ceea ce le place, să spună ce le place. Luați, de exemplu, prețioasa libertate de exprimare a Americii. Este un lucru glorios - adesea interpretat greșit și greșit de către americani - care protejează dreptul oricărui individ de a spune ceea ce își dorește, cu condiția să nu provoace rău direct altora. America și-a acordat libertatea de exprimare cetățenilor săi, dar asta înseamnă că ea condamnă lucrurile pe care oamenii le spun ca urmare a acesteia? Desigur că nu.
Fred Phelps este un exemplu perfect. Bărbatul este un somatic. El a spus lucruri scandalos și jignitoare despre homosexuali, despre alte religii și despre soldații care au murit în războiul din Irak. Cu toate acestea, guvernul american îi permite să spună aceste lucruri. Asta nu înseamnă că guvernul american aprobă sau este de acord cu ceea ce spune. Înseamnă că Phelps are dreptul de a-și exprima propria opinie personală și că toți ceilalți au dreptul să își exprime dreptul lor înapoi la el. Este un sistem frumos și pe care îl voi susține, chiar și ca non-american, până în ziua în care voi muri.
„Ceea ce este atât de trist în acest moment al evenimentelor este că jocuri precum Illusion's RapeLay nici măcar nu ar trebui să existe ”, argumentează Usher. „Scopul jocului vede jucătorii care își asumă rolul de violator și violează brutal femei selectate și fete minore. Jocul se încheie dacă oricare dintre femeile pe care le violează jucătorul rămâne însărcinată. Ar putea fi ceva mai rău '?
Problema este că Usher dorește ca un joc să fie eliminat din existență, deoarece el consideră personal ofensator. Dacă există un lucru pe care Usher și cu care îl putem pune de acord, este faptul că un joc care implică violul femeilor minore este dezgustător din punct de vedere moral și intelectual. Nu voi contesta asta. Totuși, doar pentru că eu găsiți ceva dezgustător, asta nu înseamnă că nu ar trebui să existe și asta nu înseamnă că oamenii nu ar trebui să poată crea jocuri bazate pe subiectul violului, dacă doresc acest lucru.
Cu siguranță, Usher, un om care scrie pentru un site web bazat în principal pe filme, poate vedea că interzice jocurile video sau filme doar pentru că unii le consideră ofensatoare este greșit și o pantă periculoasă alunecoasă. De ce, dacă interzicem RapeLay , sigur că ar trebui să interzicem Portocala mecanica încă o dată, datorită naturii apăsătoare a scenei de viol a lui Alex de Large. Bret Easton Ellis ' psihopat american romanul este plin de referințe de viol casual și câteva exemple absolut deranjante de violență față de femei. Ar trebui să interzicem asta? Când se termină interdicția? Atunci când interzicem o formă de artă sau divertisment, facem un caz ușor împotriva toate forme de artă și divertisment.
Nu voi refuza unele glume făcute în firele N4G și Destructoid, unde oamenii au declarat într-adevăr că acceptă violul. Desigur, au fost glume , nu declarații serioase și ar trebui luate ca atare. În ceea ce privește argumentele serioase în favoarea RapeLay , Nu am văzut prea multe cu care nu sunt de acord. Câțiva au menționat diferențele dintre standardele americane și cele japoneze și modul în care americanii vor să își impună moralitatea altora. Am văzut atâtea exemple în acest sens încât nu poate fi respins. Oameni ca Leland Yee și Arnold Schwarzenegger au încercat de mai multe ori să-și impună convingerile altora când vine vorba de jocuri video, și nu au reușit datorită Constituției.
„Nu putem doar să-l cenzurăm pentru că vă doare sentimentele”, susține utilizatorul N4G thedukeofkna. „Dacă nu vă place ideea, nu jucați jocul. Pare destul de simplu nu-i așa?
Cred că este o declarație corectă. Cu toate acestea, un alt utilizator a răspuns la asta cu afirmația „Deci, îți place ideea de a viola femeile”? Acest lucru tipifică destul de mult argumentul pe care îl folosește William Usher, acest salt convenabil în logică care echivalează cu apărarea dreptului de a exista cu ceva pentru aprobarea din acel lucru. Comentatorul original nu a spus niciodată că i-a plăcut ideea RapeLay , el a spus pur și simplu că interzicerea acesteia, deoarece altora nu le place ideea este greșită. Aceasta este gresit.
Comunitatea N4G și nu ne înțelegem exact. De fapt, cei mai mulți dintre utilizatorii lor tind să-mi urască gâtul și eu tind să râd de ei când spun lucruri ludice despre Destructoid. În acest caz, însă, văd o mulțime de declarații cu care sunt de acord și o atitudine sensibilă față de cenzură, pe care o consider încurajatoare. Nici comunitatea N4G sau Destructoidul nu sunt misoginiști care afectează femeile, așa cum afirmă William Usher, în mod dezamăgitor. Urăm cenzura și înțelegem că, chiar dacă nu ne place ceva, trebuie să o acceptăm pentru ca lucrurile să fie noi do ca se va bucura de acceptare similară.
cum deschid un fișier eps
Cei care cred asta RapeLay ar trebui să fie interzis sunt ceea ce îmi place să numesc ipocriți-în așteptare, pentru că știi asta cât mai curând ceva ei valoarea vine sub foc pentru că sunt „fără gust” și „ofensatoare”, ei vor sări direct în apărarea ei. Ideea este că, dacă prețuiești libertatea de exprimare și de exprimare, trebuie să fii pregătit să te aperi fiecare forma de exprimare și vorbire, nu doar părțile care vă plac. A fi un adevărat credincios în vorbirea liberă înseamnă a avea integritatea pentru a susține drepturile celor cu care nu ești de acord.
Nici o persoană sau entitate nu ar trebui să decidă ce putem și nu ne putem bucura. Pentru asta ne a decide, cu condiția ca aceasta să nu implice răul oamenilor reali. Nu am avut niciodată înclinația de a juca un joc de viol și mă îndoiesc că o voi face vreodată. Cu toate acestea, dacă cineva dorește să facă un joc despre viol sau mai rău, ar trebui să aibă libertatea de a face acest lucru și să lase piața să decidă dacă acceptă sau nu astfel de forme de divertisment. Noi singuri, atât ca persoane fizice, cât și ca piață liberă, ar trebui să luăm propriile decizii cu privire la ceea ce vrem să ne bucurăm. Nu este pentru mine, William Usher, nici guvernul să decidă pe bună dreptate despre ce joacă oamenii, urmăresc și vorbesc.
Violul mă dezgustă. Jocurile de viol mă dezgustă. Dar ei au dreptul de a fi aici și voi apăra acest drept.
