Corporația EVE contestă ISK confiscat de dezvoltatori

eve corporation disputes isk confiscated developers

Echipa de securitate a EVE a fost pusă în discuție de către corporație

Un jucător fără nume a fost interzis recent de la EVE Online de către echipa de securitate a CCP pentru faptul că este suspectat că ar conduce un bot pe piață. Practica îmbutelierii pieței presupune rularea unui script care poate crea comenzi de cumpărare și vânzare foarte rapid - în acest caz, 30 de comenzi pe minut. Utilizarea oricărui tip de automatizare este contra Eva termenii serviciului, astfel încât contul a fost temporar interzis de la joc.

Kelduum Revaan, CEO al Universității EVE (o corporație foarte mare, bine plăcută) și membru al Eva consiliul de jucători (CSM) din care jucătorul a făcut parte, a încercat să solicite PCP cu privire la această problemă. Ei sunt dezamăgiți de răspunsul primit de la dezvoltator, așa că au mers pe forumurile publice pentru a ieși la iveală Eva Echipa de securitate pentru lipsa supravegherii și transparenței.

Kelduum Revaan nu crede că suspectul jucător, care este numit „John” pentru a-și acoperi identitatea, a fost de vină. Într-o postare pe forumurile lor, Kelduum afirmă:

... a fost un comerciant de stații și unul foarte bun la asta, jucând piețe comerciale în EVE ca un profesionist, folosind instrumentele comune disponibile, precum și instrumente personalizate, dar niciodată automatizând nimic în legătură cu clientul EVE însuși - cel mai apropiat pe care l-a obținut a fost probabil să creeze pagini personalizate în jocul browserului pentru a-și eficientiza fluxul de lucru, ceea ce înseamnă că se va conecta la un alt și va actualiza aproximativ 30 de comenzi pe minut timp de 10-20 de minute la un moment dat.

Asta actualizează o comandă la fiecare două secunde, ceea ce mi se pare într-adevăr umbrit, dar John a refuzat îmbutelierea și a decis să încerce să escaladeze problema, iar el a trimis spre examinare procesul pe care îl obișnuia să îl comercializeze pe piață. Potrivit Kelduum:

Solicitarea lui de escaladare a petiției a fost respinsă și i s-a cerut să nu mai solicite din nou petiția. Nu s-au eliminat ISK sau active în acest moment și s-a afirmat că interdicția este primul pas al politicii lor de 3 greve.

Această interdicție, despre care Ioan credea că este în eroare, l-a determinat să plece AJUN pentru bine. Înainte de a pleca, a donat 317 miliarde ISK la EVE University. Universitatea EVE a dorit să se asigure că este în regulă să utilizeze această sumă mare de bani, așa că s-au conectat Eva echipa de securitate:

Petiția directorului E-UNI a scris: Universitatea EVE a primit o donație de peste 317 miliarde isk în această săptămână (...) Am transferat cea mai mare parte a ISK acestui personaj (...).

Datorită dimensiunii transferului, am vrut să verific dublu dacă isk-ul este legal, și nu din cauza unor activități ilicite. ISK va rămâne pe acest personaj și nu va fi atins până când nu vom auzi de la tine.

De obicei nu primim donații de această dimensiune și, mai degrabă, ar fi în siguranță, atunci îmi pare rău. Iti multumesc foarte mult pentru timpul acordat.

Echipa de securitate a răspuns prin confiscarea banilor în cauză, afirmând că acestea sunt legate de o problemă de securitate. Nu am răspunsul exact disponibil în acest moment, deoarece este contra Eva EULA pentru a posta orice răspuns de la un GM pe un forum public.

Kelduum a depus propria petiție în acest sens:

Preocupările mele sunt următoarele:

1. Jucătorul de la origini a renunțat destul de public după ce s-a întors de la interdicția sa și i-a biomasat personajul întrucât a considerat că a fost nedrept „pedepsit pentru a fi prea bun” (parafrazarea). Aceasta este o cunoaștere obișnuită în corporație, iar el a fost atât un „Enabler”, cât și un „Instigator” pentru a utiliza termenii CCP Seagull.
2. Se știe, de asemenea, în cadrul conducerii, că a donat toată ISK-ului său către corporație înainte de a pleca și că a existat o mulțime de bani, în regiunea de sute de miliarde.
3. Se pare neobișnuit ca întregul sold să fie eliminat, mai degrabă decât o parte care, de exemplu, a fost cumpărată prin RMT sau prin metode similare. Cu toate acestea, eliminarea în acest mod ar fi lăsat oricum un sold negativ.
4. Aceiași jucători de conducere și-au pus aceleași întrebări pe care le-am pus eu - dacă el a fost deja pedepsit, de ce ISK nu a fost eliminat la acel moment, decât 1 săptămână mai târziu, după ce am întrebat cu privire la validitatea acestuia?
5. Este doar o chestiune de timp înainte ca jucătorul-bază să afle despre acest lucru și va pune mai multe întrebări. Dacă nu eliminați ISK la momentul respectiv, sugerează că a fost obținut în mod legal și că, în schimb, „CCP nu vrea ca E-UNI să aibă banii” din anumite motive.

Toate citatele de mai sus sunt preluate din acest post pe forumul Universității EVE. Pe Eva forum oficial, a fost lansat un subiect pe această temă, iar CCP Sreegs (un dezvoltator EVE) a răspuns cu acest lucru în subiect:

Există o serie de lucruri în neregulă cu afirmațiile făcute în alte forumuri, ceea ce este un subiect cu care sunt sigur că autorul acestor postări este familiarizat deoarece le-am discutat înainte de raportarea sa destul de selectivă a incidentului. Iată faptul că trebuie să ne preocupăm din perspectiva ajunului:

1) John se îmbutelia. Acest lucru nu este chiar aproape de dispută.
2) Am comis o eroare în a nu scoate isk-ul înainte de a ajunge la EVE-U. Cu toate acestea, am corectat această problemă și jurnalele noastre arată că a fost discutată și aprobată înainte ca aceștia să primească isk sau petiție. Ne-am cerut scuze pentru EVE-U, cu toate că petiția a fost ridicată cât a fost posibil și decizia a rămas. În mod obișnuit, nu putem împărtăși aceste informații cu ele, întrucât nu este cu adevărat nimic din afacerile lor.
3) Singura autoritate mai mare decât directorul securității pentru aceste reclamații este producătorul executiv și apoi directorul general. Acesta este un nivel de escaladare mai mare decât brațul Serviciului Clienți și IA privește automat activitatea noastră. Nu sunt sigur de ce considerăm că ar trebui să putem escalada mai sus decât cea mai înaltă autoritate rezonabilă, dar faptul este că această echipă operează cu o supraveghere semnificativă. Considerăm că problema este mai degrabă că acest CSM special simte că nu este în pas, lucru care este sincer singurul mod de a face afaceri într-o unitate care se ocupă de secrete.

Sincer, suntem puțin deranjați de afirmațiile făcute aici, având în vedere că persoana în cauză a așteptat până când a epuizat toate resursele posibile înainte de a posta aceasta, apoi a lamentat lipsa unei căi de escaladare. A nu primi răspunsul care vă place nu este lipsa unei căi de escaladare și niciodată nu va fi ”.

Postul de pe forum este plin de oameni care solicită mai multă transparență și transparență în deciziile luate de CCP în probleme de securitate în joc. Nimeni nu vrea să se joace cu cheaters, dar oamenii vor să știe, de asemenea, că li se oferă o scuturare corectă. CCP este în situația de a fi solicitat să dezvăluie mesaje și informații private, ceea ce nu este niciodată un loc bun pentru a fi în calitate de companie. Nu sunt congresului și este foarte intens faptul că oamenii sunt atât de agresivi în privința acestei probleme. Trebuie să ia în considerare acordul de confidențialitate pe care CCP îl are cu clienții; ei nu pot doar să scoată totul în aer liber.

Cred că soarele este cel mai bun dezinfectant atunci când poate fi folosit. În afară de a vă arăta jurnalele care includ comunicații private și secrete comerciale, nu sunt sigur cum s-ar putea face acest lucru. Acesta este motivul pentru care suntem în această poziție în primul rând. Este ușor să insinuăm o conduită incorectă când știi că suntem într-o poziție în care nu putem pune lucrurile pe masă. Este, de asemenea, mărunt.

Celălalt lucru pe care îl remarcă jucătorii este că, dacă acest lucru s-ar întâmpla cu o corporație groaznică, cum ar fi Goonswarn, nimeni nu ar arunca un ochi în legătură cu faptul că ar fi chemat să înșele eventual. Deoarece Universitatea EVE este considerată pe scară largă ca un corp bun, este greu pentru oameni să creadă că unul dintre membrii lor ar înșela. Desigur, CCP trebuie să rezolve problema în același mod, indiferent de cine este implicat.

Cred că această situație se reduce într-un mod esențial la comportamentele incorecte reale. În acest caz, de fapt, ni se cere să tratăm EVE-U în mod diferit, ceea ce, prin natura lor, ar fi o conduită incorectă. Acțiunile noastre în acest sens arată exact opusul.

Postul continuă o perioadă de timp cu persoane care acuză CCP Sreegs că nu au furnizat suficiente dovezi de îmbuteliere în acest caz; că CCP trebuie să facă o treabă mai bună pentru a comunica motivul pentru care jucătorilor li se interzice, și dacă au dovezi grele, pentru a-și susține hotărârile. CCP Sreegs a răspuns acestor afirmații în creștere în același subiect de forum:

Nu am făcut politica. Cu toate acestea, nu cred că insinuările ridicole care au fost îndreptate împotriva echipei mele sunt, în vreun fel, un caz al cuiva greșit nefiind convins de ceva. Când nu cred ceva, nu am nevoie să intru pe internet spunând tuturor despre asta. Dezacord nu mă deranjează. Încerc cu intenția de a provoca daune echipei mele, reputației mele și companiei mele, deoarece nu-ți place explicația pe care am primit-o eu.

În cele din urmă, într-un alt post, CCP Sreegs încearcă să-și clarifice poziția actuală:

Acționăm împotriva botterilor și RMTers pe baza unor dovezi empirice reale furnizate de serverele EVE. Nu interzicem pe baza blogurilor postate pe internet și nici nu vom discuta despre acțiuni individuale, fie să le confirmăm sau să le refuzăm existența conform unei politici de lungă durată.

cum se folosește asert în seleniu webdriver

Vă pot spune că am lucrat la îmbuteliere și RMT de ceva timp și numerele noastre au arătat lucrurile în tendință descendentă. Având în vedere că suntem singurii oameni care ar putea avea acces la aceste date, cineva afirmând altfel, este doar o speculație. Nicio cantitate de articole publicate pe internet de către terți nu va schimba acest lucru și nici nu va opri mulțimea conspirativă să împingă turbo pe mașinile lor deja prea active.

Dacă există ceva aici de analizat, va fi examinat. Între timp am lucrat la un blog care va fi publicat în următoarele săptămâni cu câteva informații noi și amuzante.

Uite, oameni - nu sunt bani reali și nu vorbim despre probleme de securitate națională. Da, AJUN este hardcore și oamenii o iau foarte în serios, dar este doar un joc și un produs. Dezvoltatorul are obligația față de clienți să nu dezvăluie fiecare informație despre clienți. Nu este realist să crezi că pot avea doar dezvăluire completă asupra unei probleme de genul acesta. Au decis că ceea ce făcea Ioan nu era greșit și l-au interzis timp de 14 zile - ceea ce au toate drepturile să facă.

Nu trebuie să explice toate micile detalii despre motivul pentru care au decis că merge împotriva regulilor. Pot înțelege de ce oamenii s-ar supăra pentru asta. Mi-ar lua foarte mult, foarte, foarte, foarte mult timp să reuniți 317 miliarde ISK. Ani , probabil. Este o afacere mare și, dacă aș fi acel jucător, aș vrea să știu ce se întâmplă. John nu postează pe forumuri despre această problemă, însă sunt doar alți jucători care plâng. Nu au nevoie să știe ce se întâmplă.

Am putut să iau legătura cu CCP pentru a comenta această problemă, iar acest lucru au trebuit să le spună:

Nu există un moment în care să eliminăm cu plăcere ISK-ul jucătorilor - decât dacă au făcut ceva greșit și atunci este mai mult o datorie, așa cum este consolidată de politică. Există recurs și escaladare în caz de fals pozitiv. Echipa de securitate lucrează în comun cu multe departamente, inclusiv afaceri juridice și interne, pentru a se asigura că „lucrurile stau bine” și își evaluează continuu procesele. În ceea ce privește „responsabilitatea”, echipa de securitate este în cele din urmă adresată producătorului executiv, departamentului nostru legal și, desigur, directorului nostru general.

Pentru noi, este cea mai bună practică să nu discutăm investigații și acțiuni de securitate specifice cu terți. Chiar dacă CCP este probabil una dintre cele mai deschise și comunicative companii din toată industria jocurilor, trebuie doar să păstrăm anumite zone ale companiei noastre un pic secret pentru a fi eficiente. Boterii și RMTers vor lua orice metodă pe care o pot învăța de la noi și își vor modifica modalitățile de a evita detectarea. Pentru sănătatea EVE și beneficiul jucătorilor noștri care respectă EULA, este cel mai bine să nu fim la fel de transparenti pe cât ar dori unii din punct de vedere al tacticii și strategiilor.

Până la urmă, se pare că CCP are totul împreună și știu ce fac cu propriul lor joc. Este nefericit faptul că unii jucători sunt supărați pentru această problemă, dar dacă CCP ar decide să spună ceea ce cineva a greșit, ar fi mai ușor pentru un alt jucător să imite acea practică. S-ar putea să sug să nu știu toate detaliile, dar dacă face jocul mai bun pentru toată lumea, sunt pentru toate informațiile sensibile.

Tu ce crezi? CCP are dreptate să păstreze un lucru secret pentru a proteja punctele slabe și confidențialitatea jucătorului sau ar trebui să aibă jucătorii acces la toate informațiile atunci când acestea le implică sau pe corporația lor?

Controversa EVE-UNI (The Mittani)