randy pitchford lawsuit ends with whimper
O decontare înseamnă că nu vom cunoaște niciodată detaliile
Aproape întreaga perioadă a anului 2019, CEO-ul Gearbox, Randy Pitchford, a fost înglobat într-o luptă legal dezordonată. Pitchford și fostul avocat al Gearbox, Wade Callender (care erau prieteni din copilărie) s-au dat în judecată și s-au contracarat reciproc. Pitchford a susținut că Callender a apropiat în mod greșit fondurile companiei pentru uz personal; Se presupunea că apelantul Pitchford a primit 12 milioane de dolari în bonusuri secrete de la compania-mamă Take-Two și deținea un stick USB care conținea „pornografie minora”.
Totul a fost rezolvat acum, deoarece cele două părți au ajuns la o soluționare fără a fi nevoie de un proces al juriului. Termenii de soluționare nu au fost dezvăluiți. Ca atare, nu vom primi niciodată nicio închidere cu privire la cine a greșit. Pitchford s-ar fi putut mulțumi cu milioane de oameni pentru a se proteja de un mare verdict care va fi împotriva lui în proces. Apelantul nu s-ar fi putut deconta cu nimic altceva decât asigurarea că nu va ajunge ca inculpat într-un caz de calomnie. Adevărul este probabil undeva la mijloc, dar nu vom ști niciodată.
unde pot găsi cheia de securitate a rețelei mele
Așa cum este standard, cele două părți au depus o moțiune prevăzută pentru respingerea cauzei. Este un mod de a spune instanței că problema a fost soluționată și nu mai este nevoie de supraveghere judiciară. Părțile au depus o expoziție alături de moțiune. Se citește „În urma examinării tuturor probelor din dosar, a fost de părere a avocatului că probele l-au exonerat pe Randy Pitchford de acuzațiile împotriva lui; toate neînțelegerile dintre părți au fost corectate și au fost schimbate scuze ”.
Acest lucru este interesant, deoarece instanța nu îi pasă în special de ce a fost soluționată o cauză. Instanța are grijă doar că implicarea sa nu mai este necesară. Normele de procedură civilă din Texas nu par să necesite nicio explicație cu privire la soluționarea pentru ca instanța să acorde o moțiune comună de respingere. Se pare că acest tip de declarație de clarificare a personajelor a fost o condiție a soluționării - deși, ca orice altceva, asta nu poate fi dovedit de fapt.
Nu s-a încheiat cu procesul exploziv al juriului care ar fi făcut pentru raportarea fascinantă în sala de judecată. S-a încheiat cu ambele părți plecând și nu vom ști niciodată cine se simte revendicat și cine se simte nedreptățit. Nu vom ști niciodată cine se simte ca au câștigat. Dar viața nu este un episod din Lege si ordine . De cele mai multe ori, părțile ajung să se soluționeze, deoarece elimină incertitudinea unui proces. Apoi, ei sunt singurii care sunt la curent cu detaliile reale. Restul dintre noi rămâne să speculăm.
Propunere de acord pentru respingere cu prejudiciu (județul Dallas, 162 al districtului judiciar)
